La nueva estrategia arancelaria de Trump enfrenta demanda de 24 estados en EE. UU.
Los fiscales generales impugnan la imposición de aranceles globales del 10% bajo el argumento de falta de autoridad legal
Un grupo de 24 fiscales generales de estados como Nueva York, California y Arizona presentó el jueves una demanda contra el presidente Donald Trump para detener la aplicación de sus nuevos aranceles globales del 10%, argumentando que carece de la autoridad legal para imponerlos bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. La acción legal busca bloquear estos gravámenes y cuestiona que la administración de Trump intente evadir un fallo reciente de la Suprema Corte que limitó el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles.
Contexto y fundamentos de la demanda
Los fiscales generales sostienen que Trump “ha dejado claro que impondrá aranceles globales por cualquier medio necesario” y califican esta medida como un “ejercicio de poder ejecutivo totalmente desmedido”. La demanda señala que, al igual que con su uso previo ilegal de la IEEPA, el presidente ha ejercido una autoridad arancelaria no contemplada en la ley para alterar el orden constitucional y generar incertidumbre en la economía global.
Esta controversia se da tras la decisión de la Suprema Corte en noviembre pasado, que falló 6-3 en contra del uso de la IEEPA para instaurar el régimen arancelario global anunciado por Trump en abril de 2025. En respuesta, Trump invocó la Sección 122 de la Ley de Comercio para mantener los aranceles temporales y anunció planes para aumentarlos al 15% para ciertos países.
Implicaciones legales y económicas
El litigio fue presentado en la Corte de Comercio Internacional, una jurisdicción con sede en Manhattan que ya había dictaminado el año pasado que el presidente no tiene “autoridad ilimitada” para imponer aranceles bajo la IEEPA. Además, tribunales inferiores cuestionaron por qué se invocó la IEEPA cuando existen leyes más específicas aprobadas por el Congreso que regulan los aranceles, incluyendo límites máximos y periodos de revisión.
Los aranceles bajo la Sección 122 pueden mantenerse hasta por 150 días sin la aprobación del Congreso, pero el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, ya advirtió que no apoyará ninguna extensión.
Desde el punto de vista económico, expertos y los fiscales sostienen que Trump confunde el déficit comercial con el déficit en cuenta corriente, conceptos que no son equivalentes. El economista Justin Wolfers, de la Universidad de Michigan, explicó que aunque EE. UU. tiene un déficit en dólares, existe un superávit en bienes, ya que lo que se vende a países como China es menor en valor monetario, pero ofrece productos que los estadounidenses desean comprar.
Para conocer más sobre las leyes que regulan el comercio internacional en EE. UU., puede consultarse el portal oficial del gobierno estadounidense.
El futuro incierto del régimen arancelario de Trump
La administración de Trump ha defendido los aranceles como un pilar fundamental de su política económica, considerándolos “cuestión de vida o muerte” para la economía estadounidense y buscando corregir desequilibrios comerciales y fortalecer la producción nacional. Sin embargo, la batalla legal se intensifica y la nueva demanda probablemente enfrentará una fuerte oposición de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia.
Esta disputa judicial se suma a la compleja relación entre los poderes ejecutivo y legislativo en materia económica y comercial, con consecuencias importantes para el comercio global y la estabilidad económica.
El caso representa un nuevo capítulo en la controversia sobre el alcance del poder presidencial en materia de comercio y las herramientas legales adecuadas para regularlo, en un contexto de tensiones económicas internacionales y desafíos jurídicos que podrían definir el rumbo de la política comercial estadounidense en los próximos años.
Image Source: https://www.foxnews.com/politics/trumps-new-tariff-plan-barrels-back-court-following-multistate-lawsuit
